この方法は、ストローブにより指定されるタイミングにおいて被試験信号の論理値を期待値と比較する。遷移エッジタイミングの累積密度関数CDFは誤り計数器からもとめられる。文献［2］はフェイルカウンタ法とリアルタイム・オシロスコープ法を実験的に比較している。期待されるタイミングジッタのRMS値は1－2psRMSであるが、フェイルカウンタ法とリアルタイムオシロスコープ法の測定値の間に6psRMSの差があることを報告している。これは主にストローブのソース・クロックのジッタによるものである。したがって、フェイルカウンタ法はソースクロックのジッタより小さいタイミングジッタは測定できない。まとめると、既存のタイミングジッタ測定法は性能が制限されている。従来法の限界は、（a）ジッタのPDF（ヒストグラム）しか測定できない、（b）タイミング発生器のクロック源のジッタやリニアリティ誤差に影響されることである。

＜英語＞

This method is to compare the logical value of a DUT signal with its expected value at the timing specified by a strobe. The cumulative density function (CDF) of the transition edge timing is obtained using an error counter. Reference [2] shows an experimental comparison between the fail-counter method and the real-time oscilloscope method. In this study, although the expected RMS value of timing jitter was 1-2 ps RMS, the difference between the RMS value measured by the fail-counter method and that measured by the real-time oscilloscope is 6 ps RMS.  Jitter at the source clock for the strobe may cause this error. Thus, the fail-counter method cannot measure jitter that is smaller than the source clock jitter.
 
In summary, the accuracy of conventional measurement methods is limited due to:
(a) Only the PDF (histogram) of jitter is measurable.
(b) Jitter and linearity errors at the clock source of a timing generator may affect the measurement.